Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 95-18.742

Arrêt du 30 avril 1997Pourvoi n° 95-18.742

Non publiéAccident du travail / maladie professionnelle
Solution
Rejet
Publication
Non publié

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Faits: Attendu que Jean-Pierre Chassa a été victime d'un accident mortel du travail, le 11 juillet 1975, alors qu'il circulait à bord d'une voiture conduite par son employeur, M. C.; que sa veuve ayant chargé M. A., avocat, de défendre ses intérêts, celui-ci a engagé devant la juridiction civile deux actions qui n'ont pu aboutir; que Mme Y. et ses deux filles ont assigné M. Piole, à qui elles reprochaient de ne pas avoir saisi le tribunal des affaires de sécurité sociale d'une demande fondée sur la faute inexcusable commise par l'employeur, en paiement de dommages et intérêts; que l'arrêt confirmatif attaqué (Orléans, 27 septembre 1994) les a déboutées de leur demande.
  • Solution: Rejet.

Procédure

Chronologie du litige

Dates présentes dans les données de la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

18 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°/ Mme Jocelyne X... veuve Chassa, demeurant ...,

2°/ Mme B... Chassa, demeurant ...,

3°/ Mme Z... Chassa, demeurant ..., en cassation d'un arrêt rendu le 27 septembre 1994 par la cour d'appel d'Orléans (chambre civile, 2e section), au profit de M. Jean-Marie Piole, demeurant 2, place Guerry, 41000 Blois, défendeur à la cassation ;

Les demanderesses invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 6 mars 1997, où étaient présents : M. Gélineau-Larrivet, président, M. Ollier, conseiller rapporteur, MM. Favard, Gougé, Thavaud, Mme Ramoff, conseillers, MM. Petit, Liffran, Mme Guilguet-Pauthe, conseillers référendaires, M. Martin, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Ollier, conseiller, les observations de Me Foussard, avocat des consorts Y..., de la SCP Boré et Xavier, avocat de M. A..., les conclusions de M. Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu que Jean-Pierre Chassa a été victime d'un accident mortel du travail, le 11 juillet 1975, alors qu'il circulait à bord d'une voiture conduite par son employeur, M. C...; que sa veuve ayant chargé M. A..., avocat, de défendre ses intérêts, celui-ci a engagé devant la juridiction civile deux actions qui n'ont pu aboutir; que Mme Y... et ses deux filles ont assigné M. Piole, à qui elles reprochaient de ne pas avoir saisi le tribunal des affaires de sécurité sociale d'une demande fondée sur la faute inexcusable commise par l'employeur, en paiement de dommages et intérêts; que l'arrêt confirmatif attaqué (Orléans, 27 septembre 1994) les a déboutées de leur demande ;

Attendu que les consorts Y... reprochent à la cour d'appel d'avoir ainsi statué, alors, selon le moyen, que la faute d'une exceptionnelle gravité commise par un employeur ne pouvant pas ne pas avoir conscience du danger qu'il faisait courir au salarié qu'il transportait en circulant rapidement à l'abord d'un virage très prononcé et assez dangereux sur une route mouillée constitue une faute inexcusable au sens de l'article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale; qu'en décidant que M. C... n'avait commis aucune faute inexcusable après avoir constaté que le véhicule circulait rapidement sur une route mouillée et à l'abord d'un virage très prononcé et assez dangereux, alors même que M. C... ne pouvait pas ne pas avoir conscience des risques excessifs qu'il faisait courir à M. Y..., son passager, les juges du fond n'ont pas tiré les conséquences de leurs propres constatations, violant l'article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale ;

Mais attendu qu'après avoir exactement énoncé que l'inaction de M. Piole n'aurait fait perdre aux consorts Y... une chance de percevoir une majoration de rente que s'il était établi que leur action avait une perspective, même minime, de succès, l'arrêt relève, par motifs propres et adoptés, qu'il n'était pas établi que M. C... eût circulé à vitesse excessive, ni que le bidon de gas-oil transporté fût mal arrimé, que l'alcoolémie s'était révélée négative, que le virage dangereux n'était pas signalé, et qu'il existait une bordure de pierre susceptible de déséquilibrer un véhicule; que la cour d'appel en a déduit à juste titre qu'aucune faute inexcusable ne pouvait être retenue contre l'employeur et que les consorts Y... n'avaient perdu aucune chance de percevoir une indemnisation supplémentaire; que le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les consorts Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. Piole ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trente avril mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions, thèmes et source

Articles et conventions cités

  • Aucune référence structurée détectée.

Thèmes déterminants

Non publiéRejetAccident du travail / maladie professionnelle

Identifiants et source

Identifiant source
613722d6cd58014677402194

Poursuivre la recherche

Méthode et périmètre

Origine, traitement et correction

Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 613722d6cd58014677402194.

Dernière date de mise à jour fournie par la source : 30 avril 1997.

Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.

Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.