Cour de cassation · Arrêt
Chambre commerciale financière et économique — pourvoi n° 80-13.617
Arrêt du 8 mars 1982Pourvoi n° 80-13.617
- Solution
- Rejet
- Publication
- Publié au Bulletin
Repère documentaire
Synthèse de la décision
- Faits: MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RETENU QUE M X., EMBAUCHE EN QUALITE DE CHEF DE FABRICATION, AVAIT TOUJOURS ASSURE CETTE FONCTION TECHNIQUE, QU'IL AVAIT ETE, PENDANT UNE PERIODE DE COURTE DUREE, A LA FOIS, ASSOCIE ET GERANT STATUTAIRE DE LA SOCIETE, MAIS QUE, SOUS LA QUALIFICATION DE GERANT, IL N'AVAIT ASSUME QUE LES FONCTIONS DE TECHNICIEN, << HOMME DE CONFIANCE DES MAITRES DE L'AFFAIRE >>.
- Réponse: ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RETENU QUE M X., EMBAUCHE EN QUALITE DE CHEF DE FABRICATION, AVAIT TOUJOURS ASSURE CETTE FONCTION TECHNIQUE, QU'IL AVAIT ETE, PENDANT UNE PERIODE DE COURTE DUREE, A LA FOIS, ASSOCIE ET GERANT STATUTAIRE DE LA SOCIETE, MAIS QUE, SOUS LA QUALIFICATION DE GERANT, IL N'AVAIT ASSUME QUE LES FONCTIONS DE TECHNICIEN, << HOMME DE CONFIANCE DES MAITRES DE L'AFFAIRE >>.
- Solution: REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 MARS 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES.
Procédure
Chronologie du litige
- Arrêt de cassation Cour de cassation
Document officiel
Texte intégral
4 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE (NIMES, 19 MARS 1980) D'AVOIR DECIDE QUE M X..., GERANT DE LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITE ETABLISSEMENT PARMA ET COMPAGNIE (LA SOCIETE), AVAIT ETE ADMIS, A BON DROIT, COMME SALARIE AU PASSIF DE LA SOCIETE MISE EN LIQUIDATION DES BIENS, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, DES LORS, QU'ELLE RELEVAIT QUE LA SITUATION PARTICULIERE DU GERANT DE DROIT DE LA SOCIETE QUI LUI CONFERAIT DES POUVOIRS ETENDUS, UNE RELATIVE AUTONOMIE ET UNE STABILITE A PEU PRES TOTALE DE L'EMPLOI, LA COUR D'APPEL DEVAIT PRECISER LES ELEMENTS CARACTERISTIQUES DU LIEN DE SUBORDINATION DE M HOCKMAYAN, GERANT PUIS DIRECTEUR GENERAL, DANS L'EXERCICE D'UNE FONCTION DISTINCTE DE CELLE DE SON MANDAT SOCIAL, QU'AINSI LA DECISION MANQUE DE BASE LEGALE;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RETENU QUE M X..., EMBAUCHE EN QUALITE DE CHEF DE FABRICATION, AVAIT TOUJOURS ASSURE CETTE FONCTION TECHNIQUE, QU'IL AVAIT ETE, PENDANT UNE PERIODE DE COURTE DUREE, A LA FOIS, ASSOCIE ET GERANT STATUTAIRE DE LA SOCIETE, MAIS QUE, SOUS LA QUALIFICATION DE GERANT, IL N'AVAIT ASSUME QUE LES FONCTIONS DE TECHNICIEN, << HOMME DE CONFIANCE DES MAITRES DE L'AFFAIRE >>;
QU'EN L'ETAT DE CES ENONCIATIONS ET CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 MARS 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES.
Références
Éléments reliés à la décision
Articles, conventions, thèmes et source
Articles et conventions cités
- Aucune référence structurée détectée.
Thèmes déterminants
Identifiants et source
- Identifiant source
- 6079d37f9ba5988459c597ac
Poursuivre la recherche
Méthode et périmètre
Origine, traitement et correction
Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 6079d37f9ba5988459c597ac.
Dernière date de mise à jour fournie par la source : 8 mars 1982.
Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.
Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.
