Cour de cassation · 22 novembre 1979
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 78-40.865
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est totale.
Dates essentielles
- Jugement prud'homal Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
Dates · SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 MAI 1978 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LENS; REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LILLE.
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL;
ATTENDU QUE LE JUGEMENT PRUD'HOMAL ATTAQUE A ANNULE LA SANCTION DE VINGT-QUATRE HEURES DE MISE A PIED PRISE PAR LA SOCIETE EUROPATE CONTRE SA SALARIEE, DAME X..., QUI AVAIT TENTE, DANS LES LOCAUX DE L'ENTREPRISE, DE VENDRE UN POSTE A TRANSISTORS A UN MEMBRE DU PERSONNEL ET AVAIT DEJA RECU UN AVERTISSEMENT POUR DES FAITS SIMILAIRES; QU'AU SOUTIEN DE LEUR DECISION, LES JUGES DU FOND ONT ENONCE QUE L'INTERESSEE N'AVAIT PAS VIOLE L'ARTICLE 22 DU REGLEMENT INTERIEUR DE L'ENTREPRISE, QUI INTERDIT D'INTRODUIRE DANS LES LIEUX RESERVES AU TRAVAIL DES MARCHANDISES DESTINEES A ETRE VENDUES AU PERSONNEL, PUISQUE LE TRANSISTOR ETAIT SA PROPRIETE, QU'ELLE NE L'AVAIT PAS VENDU MAIS AVAIT SEULEMENT TENTE DE LE VENDRE, ET QU'ELLE N'AVAIT PAS ACCOMPLI UN ACTE DE COMMERCE, QUI CONSISTE A ACHETER UN PRODUIT POUR LE REVENDRE; ATTENDU, CEPENDANT, QUE LA DISPOSITION DU REGLEMENT INTERIEUR INVOQUEE PAR LA SOCIETE, DONT LE COMITE D'ENTREPRISE AVAIT ORGANISE UN GROUPEMENT D'ACHATS, N'INTERDISAIT PAS SEULEMENT LA VENTE DE MARCHANDISES, MAIS LEUR INTRODUCTION DANS L'ENTREPRISE EN VUE DE LA VENTE, ET NE LIMITAIT PAS CETTE INTERDICTION AUX SEULES MARCHANDISES ACHETEES POUR ETRE REVENDUES; QUE LES JUGES DU FOND, QUI ONT DONNE DE CETTE DISPOSITION UNE INTERPRETATION RESTRICTIVE QU'ELLE NE COMPORTAIT PAS, ONT VIOLE LE TEXTE SUSVISE;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 MAI 1978 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LENS; REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LILLE.
Textes cités
1 référence
- 1134Code civil
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; ATTENDU QUE LE JUGEMENT PRUD'HOMAL ATTAQUE A ANNULE LA SANCTION DE VINGT-QUATRE HEURES DE MISE A PIED PRISE PAR LA SOCIETE EUROPATE CONTRE SA SALARIEE, DAME X..., QUI AVAIT TENTE, DANS LES LOCAUX DE L'ENTREPRISE, DE VENDRE UN POSTE A TRANSISTORS A UN MEMBRE DU PERSONNEL ET AVAIT DEJA RECU UN AVERTISSEMENT POUR DES FAITS SIMILAIRES; QU'AU SOUTIEN DE LEUR DECISION, LES JUGES DU FOND ONT ENONCE QUE L'INTERESSEE N'AVAIT PAS VIOLE …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texteSUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; ATTENDU QUE LE JUGEMENT PRUD'HOMAL ATTAQUE A ANNULE LA SANCTION DE VINGT-QUATRE HEURES DE MISE A PIED PRISE PAR LA SOCIETE EUROPATE CONTRE SA SALARIEE, DAME X..., QUI AVAIT TENTE, DANS LES LOCAUX DE L'ENTREPRISE, DE VENDRE UN POSTE A TRANSISTORS A UN MEMBRE DU PERSONNEL ET AVAIT DEJA RECU UN AVERTISSEMENT POUR DES FAITS SIMILAIRES; QU'AU SOUTIEN DE LEUR DECISION, LES JUGES DU FOND ONT ENONCE QUE L'
Lire dans le texteMentions dans le texteA SANCTION DE VINGT-QUATRE HEURES DE MISE A PIED PRISE PAR LA SOCIETE EUROPATE CONTRE SA SALARIEE, DAME X..., QUI AVAIT TENTE, DANS LES LOCAUX DE L'ENTREPRISE, DE VENDRE UN POSTE A TRANSISTORS A UN MEMBRE DU PERSONNEL ET AVAIT DEJA RECU UN AVERTISSEMENT POUR DES FAITS SIMILAIRES; QU'AU SOUTIEN DE LEUR DECISION, LES JUGES DU FOND ONT ENONCE QUE L'INTERESSEE N'AVAIT PAS VIOLE L'ARTICLE 22 DU REGLEMENT INTERIEUR DE L'ENTREPRISE, QUI INTERDIT D'INTRODUIRE DANS LES LIEUX RESERVES AU TRAVAIL DES MARCHANDISES DESTINEES A ETRE VENDUES AU PERSONNEL, PUISQU
Lire dans le texteMentions dans le textePRISE, DE VENDRE UN POSTE A TRANSISTORS A UN MEMBRE DU PERSONNEL ET AVAIT DEJA RECU UN AVERTISSEMENT POUR DES FAITS SIMILAIRES; QU'AU SOUTIEN DE LEUR DECISION, LES JUGES DU FOND ONT ENONCE QUE L'INTERESSEE N'AVAIT PAS VIOLE L'ARTICLE 22 DU REGLEMENT INTERIEUR DE L'ENTREPRISE, QUI INTERDIT D'INTRODUIRE DANS LES LIEUX RESERVES AU TRAVAIL DES MARCHANDISES DESTINEES A ETRE VENDUES AU PERSONNEL, PUISQUE LE TRANSISTOR ETAIT SA PROPRIETE, QU'ELLE NE L'AVAIT PAS VENDU MAIS AVAIT SEULEMENT TENTE DE LE VENDRE, ET QU'ELLE N'AVAIT PAS ACCOMPLI UN ACTE DE COMMERCE,
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["travail reglementation","règlement intérieur","mise à pied","conditions","faute du salarié","introduction de marchandises à l'intérieur de l'entreprise en vue de la vente","contrat de travail","employeur","pouvoir disciplinaire"]
Rôle et passages
Mentions dans le texteUE LES JUGES DU FOND, QUI ONT DONNE DE CETTE DISPOSITION UNE INTERPRETATION RESTRICTIVE QU'ELLE NE COMPORTAIT PAS, ONT VIOLE LE TEXTE SUSVISE; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 MAI 1978 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LENS; REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LILLE.
Lire dans le texteMentions dans le texteENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 MAI 1978 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LENS; REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LILLE.
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0b69ba5988459c4f954