Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 74-40.555

Arrêt du 16 mars 1976Pourvoi n° 74-40.555

Publié au BulletinProcédure prud'homale
Solution
Rejette la demande ou le recours
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • L'erreur qui a été commise dans la qualification d'un jugement qui n'était pas susceptible d'appel et qui n'a pas fait l'objet d'opposition ne peut être soulevée pour la première fois devant la Cour de Cassation.
  • Il ne peut donc être fait grief à une décision d'avoir déclaré un jugement "réputé contradictoire" et rendu en dernier ressort alors que le défendeur n'avait pas reçu de citation à personne.
  • Solution : Rejette la demande ou le recours.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Jugement prud'homal Conseil de prud'hommes
  2. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

8 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1ER, 2 ET 21 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967, 42, 44, 50 A 52, 76 ET SUIVANTS DU DECRET N° 72-788 DU 28 AOUT 1972 : ATTENDU QUE AZIZI X... A FAIT CITER, APRES ECHEC D'UNE TENTATIVE DE CONCILIATION, LA SOCIETE DE GESTION ET D'EXPLOITATION DE THEATRES CINEMATOGRAPHIQUES (SGETC) A COMPARAITRE DEVANT LE BUREAU DE JUGEMENT DU CONSEIL DES PRUD'HOMMES EN VUE DE LA LIQUIDATION A 1 840 FRANCS D'UNE ASTREINTE PRONONCEE POUR NON REMISE D'UN CERTIFICAT DE TRAVAIL CONFORME PAR UN JUGEMENT ANTERIEUR ;

ATTENDU QUE, D'UNE PART, IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUE D'AVOIR CONSIDERE QUE LE JUGEMENT ETAIT "REPUTE CONTRADICTOIRE" ET RENDU EN DERNIER RESSORT, ALORS QUE LE DEFENDEUR N'AVAIT PAS RECU DE CITATION A PERSONNE ;

QUE, D'AUTRE PART, LE MEMOIRE AMPLIATIF DEMANDE QUE SOIT CONSTATEE LA CADUCITE DU JUGEMENT, UN DELAI DE PLUS DE SIX MOIS S'ETANT ECOULE ENTRE LA DATE DE CETTE DECISION ET SA SIGNIFICATION ;

MAIS ATTENDU QUE LES CONDITIONS DANS LESQUELLES LA SOCIETE AVAIT ETE CITEE N'ONT PAS ETE CONTESTEES DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES ;

QUE L'ERREUR, QUI A PU ETRE COMMISE DANS LA QUALIFICATION DU JUGEMENT LEQUEL N'ETAIT PAS SUSCEPTIBLE D'APPEL EN RAISON DU MONTANT DE LA DEMANDE ET QUI N'A PAS FAIT L'OBJET D'UNE OPPOSITION, NE PEUT ETRE SOULEVEE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION ;

QU'IL EN EST EGALEMENT AINSI DE LA PEREMPTION POSSIBLE DU JUGEMENT, QUI N'A PAS ETE DISCUTEE DEVANT LES JUGES DU FOND ;

QU'AINSI LES DEUX MOYENS SONT IRRECEVABLES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 21 JUIN 1973 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'ARGENTEUIL.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Articles et conventions cités

  • Aucune référence structurée détectée.

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetProcédure prud'homale

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b2179ba5988459c55bac

Poursuivre la recherche