Cour de cassation, Chambre sociale, 14 octobre 1997, 94-43.7969443797

Mots-clés droit social

Procédure prud'homale

Synthèse

Juridiction

Cour de cassation

Chambre

Chambre sociale

Date

14/10/1997

Numéro d'affaire

94-43.7969443797

Résumé

Une cour d'appel, qui n'était pas tenue de rechercher si l'appel avait pu être formé par un directeur d'agence à titre conservatoire, dès lors qu'aucun organe représentatif de la société n'était intervenu pour le soutenir et qui a relevé que la délégation de pouvoirs consentie au directeur d'agence ne comportait pas celui d'agir en justice, en a exactement déduit l'irrecevabilité de l'appel interjeté par ce mandataire.

Extrait

Vu leur connexité, joint les pourvois n° 94-43.796 etn° 94-43.797 ; Sur le moyen unique, commun aux pourvois : Attendu que la société Sodexho fait grief aux arrêts attaqués, (Fort-de-France, 25 avril 1994), d'avoir déclaré irrecevables les appels interjetés en son nom par un directeur d'agence à l'encontre des ordonnances de référé rendues par le conseil de prud'hommes dans les deux instances qui l'opposent à ses salariées, Mme X... et Mme Y..., alors, selon le moyen, que le pouvoir d'ester en justice, même non expressément conféré, rentre dans le cadre des actes conservatoires en relation directe avec la mission conférée au mandataire ; que la délégation de pouvoirs, du 1er mars 1993, prévoit pour la réalisation de l'objet social " de prendre toutes mesures conservatoires pour défendre les intérêts de la société " ; qu'en faisant abstraction de cette stipulation contractuelle qu'elle d…