Cour de cassation · 10 mars 1988
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 85-40.537
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Sur le premier moyen :
Attendu que M. X..., employé par la société Autorama en qualité de tôlier-peintre, fait grief au jugement attaqué (conseil de prud'hommes, Béziers, 22 novembre 1984) de l'avoir débouté de sa demande en paiement d'indemnités de préavis et de licenciement, alors qu'en l'absence de tout représentant de la société Autorama et de tout avocat pour elle, le conseil de prud'hommes, qui a fondé sa décision sur des documents qui n'ont pas été communiqués à l'audience et qui n'ont pu que lui parvenir postérieurement à celle-ci, c'est-à-dire au cours du délibéré, n'a pas respecté les droits de la défense ni le principe du débat contradictoire ;
Mais attendu qu'en l'absence, d'une part, de toute contestation avant le prononcé du jugement et, d'autre part, de toute mention contraire dans la décision critiquée, il y a présomption que les documents produits par la société Autorama, qui avait comparu devant le bureau de conciliation, ont été communiqués à la partie adverse et soumis à sa libre discussion ; d'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi
Textes cités
Aucune référence structurée détectée.
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsttendu que M. X..., employé par la société Autorama en qualité de tôlier-peintre, fait grief au jugement attaqué (conseil de prud'hommes, Béziers, 22 novembre 1984) de l'avoir débouté de sa demande en paiement d'indemnités de préavis et de licenciement, alors qu'en l'absence de tout représentant de la société Autorama et de tout avocat pour elle, le conseil de prud'hommes, qui a fondé sa décision sur des documents qui n'ont pas été communiqués à l'audience et qui n'ont pu que lui parvenir postérieurement à celle-ci, c'est-à-dire au cours du délib
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsoyen : Attendu que M. X..., employé par la société Autorama en qualité de tôlier-peintre, fait grief au jugement attaqué (conseil de prud'hommes, Béziers, 22 novembre 1984) de l'avoir débouté de sa demande en paiement d'indemnités de préavis et de licenciement, alors qu'en l'absence de tout représentant de la société Autorama et de tout avocat pour elle, le conseil de prud'hommes, qui a fondé sa décision sur des documents qui n'ont pas été communiqués à l'audience et qui n'ont pu que lui parvenir postérieurement à celle-ci, c'est-à-dir
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsSur le premier moyen : Attendu que M. X..., employé par la société Autorama en qualité de tôlier-peintre, fait grief au jugement attaqué (conseil de prud'hommes, Béziers, 22 novembre 1984) de l'avoir débouté de sa demande en paiement d'indemnités de préavis et de licenciement, alors qu'en l'absence de tout représentant de la société Autorama et de tout avocat pour elle, le conseil de prud'hommes, qui a fondé sa décision sur des documents qui n'ont pas été
Lire dans le texteDemandes et arguments(conseil de prud'hommes, Béziers, 22 novembre 1984) de l'avoir débouté de sa demande en paiement d'indemnités de préavis et de licenciement, alors qu'en l'absence de tout représentant de la société Autorama et de tout avocat pour elle, le conseil de prud'hommes, qui a fondé sa décision sur des documents qui n'ont pas été communiqués à l'audience et qui n'ont pu que lui parvenir postérieurement à celle-ci, c'est-à-dire au cours du délibéré, n'a pas respecté les droits de la défense ni le principe du débat contradictoire ; Mais attendu qu'en l'absence,
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b11f9ba5988459c5137c